 |
 |
 |
|
|
 Tele-Work
|
|
|
Минфин, совместно с Банком России выступил с концепцией создания в России новой накопительной пенсионной системы. Она тут же вызвала критику как со стороны вице-премьера Ольги Голодец, так и Ассоциации негосударственных пенсионных фондов. Участники рынка пенсионного страхования отмечают желание правительства сохранить накопительную систему как важный институт экономического развития, но критикуют ее параметры. А вот Ольга Юрьевна отметает на корню саму идею, что гражданин может копить себе на старость. Даже несмотря на прошлогоднее решение правительства о том, что накопительная пенсионная система в России должна быть. В 70 жизнь только начинается Те, кто регулярно отдыхает за границей, наверняка, обращали внимание на многочисленные группы старичков, путешествующих организованными группами. Как правило, эти бабушки и дедушки говорят на немецком, английском и японском (японцев уж ни с кем не спутаешь). Если средний российский турист — молодой человек, который пока не обзавелся семьей, но работает на довольно высокооплачиваемой работе, то в Германии, Канаде, Японии, Новой Зеландии турист — это, как правило, пенсионер. Он уже поработал, воспитал детей, проводил их в самостоятельную жизнь и теперь хочет поездить — посмотреть мир. А развлекается он на пенсию, накопленную в течение трудовой деятельности. Нетрудно заметить, что речь идет о туристах из стран с развитыми накопительными пенсионными системами. В частности, в Германии два вида пенсионного обеспечения — государственное и частное. Если получаешь меньше 3900 евро в месяц (таких людей большинство), отчисляешь на государственную пенсию в обязательном порядке. Если твои доходы больше — можешь пойти в частный фонд. При этом средняя зарплата в Германии до вычета налогов составляет около 3500 евро в месяц. Платят в пенсионный фонд все работающие. А отчисляют не от всей зарплаты, а только с суммы до определенного предела. Если проработал менее 5 лет, пенсия не полагается вообще. На западе Германии средняя пенсия у мужчин составляет 1052 евро, на востоке — 1006 евро. Очевидно, что богатые немецкие старички, бодро марширующие за гидом — скорее всего, клиенты частных фондов. Жители Японии на нормальную человеческую жизнь могут рассчитывать только на пенсии. До этого японец работает, а точнее вкалывает — сначала в школе, получая необходимые знания, чтобы потом работать, работать и работать… Пашет японец всю жизнь в одной фирме, которой предан так же, как императору. Менять работу в поисках лучшей доли не принято и не выгодно, прежде всего — с точки зрения пенсионного обеспечения. Но обеспечить престарелых японцев действительно трудно: средняя продолжительность жизни в «стране восходящего солнца» у мужчин — 80 лет, а женщин — более 86. Это далеко не 65 лет у мужчин и 77 лет у женщин, как в России! Пенсионеров с каждым годом становится все больше, страна стремительно стареет. При этом выходят на пенсию японцы в 65 лет (в России женщины – в 55 лет, мужчины в 60). При всем при этом на турпоездки за границу престарелым гражданам «страны восходящего солнца» вполне хватает. Все дело в том, что Пенсионный фонд в Японии является крупнейшим инвестором в экономику. Деньги, которые откладывают в него работающие японцы, не распределяются среди нынешних стариков, а инвестируются, приносят доход, и из этого инвестиционного дохода уже берутся пенсии для тех, кто ушел на заслуженный отдых. Вернемся к российским реалиям. Российский Минфин, изначально выступавший за сохранение обязательной накопительной пенсии, как и источника долгосрочных инвестиций, так и возможности обеспечить достойную старость ныне работающим, резко поменял свою позицию. Теперь финансовое ведомство предлагает оставить для них только «распределиловку», то есть жизнь на старости за счет детей и внуков. А копить будут только те, кто сам этого захочет. Или сможет себе позволить при нынешнем уровне зарплат. Зато, как заявлял глава ведомства Антон Силуанов в июле, эти деньги можно будет использовать не только для пенсионного обеспечения, но и на другие цели, например, на медицинские услуги. Проблема в том, что эти предложения Минфина ничем не отличаются от уже существующих в России накопительных пенсионных систем. Зато ведут к ликвидации самой большой из них. Той, что действует с государственным участием. Другими словами, правительство может просто отказаться от своих социальных обязательств перед работающими гражданами. Враг хорошего Сегодня в России есть несколько пенсионных систем. Во-первых, государственная распределительно-накопительная система. Работодатель отчисляет 22 процента от фонда оплаты труда в качестве страховых взносов. Из них 6 процентов по закону должно уходить на индивидуальные накопительные счета граждан 1967 года рождения и младше. А остальные 16 процентов — на выплату пенсий нынешним пенсионерам. Соответственно, у «молчунов» деньги копятся в ВЭБе, а у сделавших выбор— в негосударственных пенсионных фондах или управляющих компаниях. Но поскольку в распределительной системе дефицит, а правительство не хочет его погашать за счет бюджета, уже 3 года действует мораторий на формирование молодым поколением собственных накоплений на старость. И те самые 6 процентов также поступают на выплату текущих пенсий. Теперь Минфин предлагает этот мораторий сделать постоянным. А если гражданин все же хочет копить, пусть откладывает из своей зарплаты. Есть корпоративные пенсии по негосударственному пенсионному обеспечению. Это когда солидная компания создает для своих сотрудников корпоративную пенсионную программу. Цели у таких программ могут быть разные, но зачастую они создаются для снижения текучести кадров и повышения благосостояния работника на пенсии. Особенно это важно для удержания ценных кадров в удаленных районах России и поддержания социальной стабильности в моногородах. В корпоративных пенсионных программах сейчас участвуют 5,3 миллиона работников по всей стране. Есть добровольное пенсионное страхование в рамках накопительного страхования жизни. Тут система очень похожа на корпоративные пенсии, только она нацелена не на работников, а на состоятельных граждан. Ее клиент сам принимает решение откладывать на пенсию себе либо своим близким и копит деньги в страховой компании на добровольной основе. По данным Банка России участников пенсионного страхования насчитывается не менее 32 тысяч человек. В конце концов, можно просто копить деньги, откладывая их на банковском депозите. Это ни коим образом не пенсионное страхование, но если у человека есть деньги и финансовая дисциплина, то смысл в этом есть. Преимущество банковских вкладов, прежде всего, в том, что здесь гарантируется доход. В пенсионных системах доход не гарантирован и не может быть гарантирован, а в обычной пенсионной системе государство обещает только безубыточность (если фонд обанкротился — компенсацию выплатит Агентство по страхованию вкладов). Система для богатых
Система накопления, которую предлагает Минфин, фактически мало чем отличается по своей сути от накоплений на банковских депозитах. Хотя делает их менее выгодными. Зато отменяет обязательную накопительную систему. Гарантируется сохранность только основного «тела» вклада и дохода в рамках пятилетнего цикла. То есть прошло пять лет — если доход есть, он приплюсовывается к основной гарантируемой сумме, если по истечении цикла доход нулевой — сумма остается прежней.
Гражданин также сможет снять накопленные деньги, скажем, если ему срочно понадобилось сделать дорогостоящую операцию. Но в этом случае он заплатит государству 13 процентов подоходного налога со снятой суммы. Видимо, это должно мотивировать граждан использовать накопления именно на пенсионные цели. Всех работающих граждан предлагают включить в эту систему автоматически. Но дать право отказаться от участия в такой «игре». Для этого им придется раз в пять лет писать соответствующее заявление.
«Преимуществ по сравнению с нынешней обязательной накопительной пенсионной системой для граждан здесь нет. То, что предлагают Минфин и Банк России, — не более надежно и не более доходно, чем то, что уже есть. По сути эти инициативы имеют эффект плацебо. Препараты с таким составом дают пользу лишь верующему. Что касается досрочного снятия средств, то непонятно, почему эту опцию не могут внедрить в уже действующую систему», — пояснил в беседе с «Лентой.ру» руководитель Аналитической службы Ассоциации негосударственных пенсионных фондов (АНПФ) Евгений Биезбардис.
Инициативы Минфина проигрывают не только нынешней накопительной системе, но и банковским депозитам и корпоративной пенсии. Деньги с депозита можно снять в любой момент. Налог при этом придется заплатить только с части инвестиционного дохода. Банковский депозит гарантируется полностью вместе с процентами. Более того, доход фиксируется сразу при заключении договора, а в случае с накоплениями, он заранее неизвестен. Более того, НПФ запрещено его заранее обещать.
Эксперты уверены, что отмена обязательности накоплений приведет к тому, что подавляющее большинство россиян откладывать себе на старость вообще не будут. Об этом, например, свидетельствует опыт системы софинансирования пенсий.
Эта программа действовала 1 октября 2008 года. Но вступить в нее можно было до начала 2015 года. На каждую тысячу рублей, отложенную гражданином, государство из бюджета докладывало столько же. Софинансировалась сумма до 12 тысяч рублей в год. Таким образом, тот, кто откладывал по тысяче рублей в месяц, на пенсионном счету в конце года получал 24 тысячи рублей. И даже при такой гарантированной 100-процентной доходности из 16 миллионов человек, вступивших в программу, реально откладывали деньги только 2,5 миллиона. Остальные и рады были бы, но собственные доходы не позволяли им это делать. Назад в деревню Складывается впечатление, что единственным мотивом предлагаемых изменений является сугубо желание сэкономить деньги бюджета на социальных расходах. Причем, в ущерб интересам нынешних и будущих пенсионеров, а также экономике в целом. Когда канцлер Германской империи Отто фон Бисмарк создавал первую в мире пенсионную систему, обеспечивая своих престарелых сограждан, он руководствовался не столько гуманитарными, сколько чисто прагматическими соображениями. Ему нужно было строить германскую промышленность. А значит была необходимость создать для немцев гарантии, что когда они потеряют трудоспособность, им будет на что жить. Ведь у городского жителя нет подсобного хозяйства и гораздо меньше детей, которые смогут кормить престарелого родителя. Таким образом, пенсионное обеспечение в Германии времен Бисмарка было именно инструментом модернизации экономики. Что же происходит в нынешней России? Коэффициент замещения (часть утраченного заработка, которая компенсируется пенсией) в среднем по стране составляет чуть более 35 процентов. В соответствии с нормами Международной организации труда (МОТ), он должен быть на уровне 40 процентов. Казалось бы — Россия подошла к этой норме довольно близко. Евгений Биезбардис отмечает, что на самом деле средний показатель только искажает истинную картину. Система, которую предлагает Минфин, не только не решит эту проблему, но и усугубит. Ведь это не что иное, как скрытое увеличение налоговой нагрузки на доходы граждан. Кроме того, работодатели (на которых возложена функция пенсионных агентов) совсем не заинтересованы в том, чтобы принимать у граждан заявления на накопления, поскольку это дополнительный документооборот, а ресурсов на это у кадровых служб корпораций, как правило, всегда не хватает. Сходной позиции придерживается Минэкономразвития. В ведомстве подтвердили «Ленте.ру», что оно считает возможным рассмотреть возобновление перечисления страховых взносов на формирование пенсионных накоплений с 2017 года с временным снижением размера в 2017 году их тарифа, направляемых на формирование пенсионных накоплений, до 1 процентного пункта, и постепенным его восстановлением, начиная с 2018 года. Сложно принимать решение о далеких перспективах, когда необходимо где-то искать средства на покрытие текущих расходов. Для России, у которой крайне низкий госдолг, это не так сложно. Отложенное решение проблемы пенсий в конечном итоге обойдется дороже.
|
|
|||||||||||
|