Кадровик

Помощник кадровика

Помощник кадровика – это «ноу-хау» кадровика, включающее кадровое делопроизводство, трудовые книжки, должностные инструкции, комментарии законодательства, нормативные документы, полезные советы и ссылки, вопросы-ответы и консультации специалистов.
О проекте |Услуги |Tele-Work |Производственный Календарь 2016 |Контакты

Нормативная база

Калькуляторы

Оплаты временной нетрудоспособности
Отпусков
"Декретных"

TeleWork или работа вне офиса

Мифы
Консультации
Аналитика

Образцы
документов

Локальные нормативные акты
Положения
Трудовой договор
Должностные инструкции
Методические рекомендации
Журналы учета
Акты и иные формы
Кадровое делопроизводство

Кадровое
делопроизводство

Номенклатура дел
Ведение «личных дел»
Трудовые книжки
Оформление приказов
Аналитические и информационные материалы

Правовой ликбез для кадровика

Мифы и стереотипы
Вопросы-ответы
Аналитические и информационные материалы

Кадровику
на заметку

Полезные адреса и ссылки
Схемы действий
«Ноу-хау»
Случаи из жизни

Книги Кадровику

Практический комментарий ТК РФ для работодателя Правила внутреннего трудового распорядка и другие локальные нормативные акты Кадровик плюс


 

 

Пенсии вне закона Почему разовая выплата пяти тысяч рублей нарушает Конституцию

Недолго общественность была взбудоражена слухами о том, что вторая по счету индексация пенсий в этом году может быть заменена разовой выплатой пенсионерам. Слухи эти опровергались властями: мол, нет, по-прежнему прорабатывается вопрос именно о повторной индексации. Причем чуть раньше даже просачивалась информация, что есть, оказывается, поручение премьер-министра Минтруду России найти резервы именно для индексации с 1 сентября 2016 года на 8,56%.

Наконец последовало объявление о принятом решении: будет единовременная выплата пенсионерам в размере 5 тысяч рублей в январе 2017 года вместо дополнительной индексации. Выплаты получат 43 млн пенсионеров, в том числе и те из них, которые продолжают работать.

Как к этому всему относиться? Понятное дело, что представители властей выражаются в том духе, как круто они выполняют взятые на себя социальные обязательства. А на самом деле?

Давайте сами попытаемся разобраться.

Но сначала — предыстория. Она грустная, эта предыстория. В 2016 году власти, пожалуй, впервые пошли на столь явный отказ от принятых на себя социальных обязательств. Причем до сих пор факт их невыполнения они так и не признали.

С 1 февраля текущего года страховые пенсии и фиксированная выплата к ней были проиндексированы всего лишь на 4%, а не по фактической инфляции, как того требовало законодательство. Напомню, что официальная цифра по инфляции 2015 года — 12,9%. Вот и считайте, сколько недополучили пенсионеры.

Мало того, работающим пенсионерам в этом году вообще не поднимали пенсии. Вообще, нисколько.

Тогда же, при принятии федерального бюджета на 2016 год, было решено, что правительство рассмотрит возможность повторной индексации пенсий ближе к осени, с учетом ситуации, складывающейся в экономике и социальной сфере. Ну вот время и пришло определяться, тем более что выборы в Госдуму уже скоро — 18 сентября 2016 года. Определились — будет разовая выплата. А ведь законом о федеральном бюджете на 2016 год устанавливалось право Правительства Российской Федерации внести в Госдуму предложения именно об индексации. Право, а не обязанность. То есть правительство могло сделать такие предложения, а могло и не сделать. Оно и не предложило индексации, а предложило именно разовую выплату.

Так почему была выбрана именно разовая выплата? Все просто: ситуация в экономике развивается гораздо хуже по сравнению с тем, как это виделось в декабре 2015 года при принятии федерального бюджета на 2016 год. Напомню, что тогда думали, что экономика (ВВП) в текущем году вырастет на 0,7%, а она — падает.

Это, кстати, не означает, что денег нет. Просто в такой ситуации властям надо пересматривать приоритеты финансирования. А они на это никак не хотят идти.

Важно также представлять, на какую величину должны были быть проиндексированы с 1 сентября пенсии, чтобы была обеспечена полноценная индексация, компенсирующая инфляцию по итогам 2015 года в размере 12,9%.

Проиндексировать текущие пенсии надо было на 8,56%. А также надо было сделать единовременную выплату в размере недополученной пенсии: в течение 7 месяцев пенсионеры недополучали по 8,56% от текущей пенсии, т.е. власти накопили долг в 59,9% от текущего размера месячной пенсии. Учитывая, что за первое полугодие 2016 года средняя пенсия составила 12 359 рублей, разовая компенсация, покрывающая недоучтенную инфляцию за 7 месяцев, должна составить в среднем 7,4 тыс. рублей.

То есть должна была быть и разовая выплата в размере не 5 тыс. рублей, а 7,4 тыс. рублей, и индексация пенсий с 1 сентября 2016 года на 8,56%. Слушайте, это же обман получается, лукавство какое-то, или как это еще можно назвать, но ни в коем случае не выполнение социальных обязательств.

Понимаете, если по справедливости, то вопрос должен был решаться не в формате «или то, или другое», а в формате «и то, и другое».

Но это — индексация плюс разовая выплата — если по закону и по справедливости. А с тем и с другим у нас, как известно, проблемы.

Безусловно, индексация пенсий для властей гораздо менее выгодное мероприятие, чем разовая выплата. И дело здесь даже не в том, что разовая выплата — это затраты федерального бюджета, а индексация пенсий — это нагрузка на Пенсионный фонд, куда, впрочем, деньги тоже должны быть перечислены из федерального бюджета.

Если вам пенсию проиндексировали, то все следующие прибавки-индексации идут уже к этой увеличенной пенсии. А вот если отделались разовой выплатой, пенсия-то останется прежней по своим размерам. И надеяться вновь на какие-то разовые выплаты в будущем не стоит. Получили? Радуйтесь этому.

За всеми этими рассуждениями о реалистичности, соразмерности, преимуществах и недостаточности разовой выплаты по сравнению с индексацией нельзя забывать о том, что недостаточная индексация пенсий — это уже неправильно, так не должно быть, и это даже неконституционно. Да-да, ни много ни мало — именно неконституционно.

Статья 7 Конституции Российской Федерации, как известно, провозглашает Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Функции социального государства реализуются в том числе в поддержке пенсионеров.

А вот важнейший финансово-экономический механизм, который имеется у государства для реализации его социальных функций, — это федеральный бюджет. Если федеральный бюджет не обеспечивает выполнения его важнейшей социальной функции, значит, закон о таком бюджете неконституционен.

Вот, оказывается, к каким серьезным выводам можно прийти, задаваясь вопросом о недостаточной индексации размера пенсий, замене этой индексации разовой выплатой и т.п.

Да, выводы серьезные. Они, кстати, подтверждаются даже решениями Конституционного суда Российской Федерации, которые были в прошлом.

К примеру, было такое Определение Конституционного суда РФ от 15 февраля 2005 г. №17-О «По жалобе гражданки Енборисовой Прасковьи Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В данном Определении указывалось, что федеральный законодатель «должен соотносить принимаемые решения с конституционно значимыми принципами пенсионного обеспечения и действовать в рамках международно-правовых обязательств Российской Федерации. Российская Федерация как участник Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах признает право каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни и обязуется принять надлежащие меры к обеспечению осуществления этого права». Федеральный закон от 14 декабря 2015 г. №359-ФЗ «О федеральном бюджете на 2016 год», предусматривающий явно недостаточный размер индексации страховой пенсии и социальных пенсий, отсутствие индексации пенсий для работающих пенсионеров, и свидетельствует о том, что надлежащие меры к обеспечению осуществления права на достаточный жизненный уровень предусмотрены не были.

Нет, не соблюдается у нас Конституция. Вот такие дела. Серьезные дела.

Теперь главное: а что дальше? Дальше, конечно, будет разовая выплата в 5 тыс. рублей. Индексация, так теперь обещают, будет только с 1 февраля 2017 года на величину инфляции по итогам 2016 года (власти ориентируются примерно на 6,5%). Естественно, что будет проиндексирована только та пенсия, которую пенсионеры получают сегодня и будут получать до начала следующего года, то есть разовая выплата здесь учитываться не будет.

Будут ли задобрены пенсионеры будущей разовой выплатой? Не факт.

Порадуются, конечно, — «подбросили» хоть что-то. Одни скажут, что это «лучше, чем ничего», другие — «с паршивой овцы — хоть шерсти клок». Это о федеральном бюджете.

Игорь Николаев, Доктор экономических наук, профессор Высшей школы экономики

http://www.mk.ru/economics/2016/08/28/pensii-vne-zakona.html

 

«Кадровик Плюс» 11/2010

 

          Читать он-лайн

 

Кадровик Плюс №41

Опять о наболевшем — о пенсиях и вокруг них
часть 1

Пенсионная тема снова в центре внимание политиков и общественности. За последние два десятилетия в России и в других экономически развитых странах доля наемных работников снизилась с 85% от экономически активного населения до 60% и менее. В ближайшие 10 лет она понизится еще на четверть и составит менее 50% данной группы граждан. Для пенсионного страхования это настоящее испытание, поскольку наемные работники с их постоянной и стабильной заработной платой выступают надежными субъектами финансового обеспечения пенсионеров, а когда их доля сокращается, то пенсионеров ждут не лучшие времена.

Размышлениям на эту актуальную тему и посвящен 41 номер нашего журнала.


Help-HR – профессиональная кадровая помощь! Все права защищены.
Запрещается воспроизводить полностью или частично материалы, опубликованные на сайте без упоминания источника.
Наименования организаций и имена изменены по просьбе их владельцев. Любые совпадения носят случайный характер и не могут служить основанием для предъявления каких-либо претензий к администрации сайта и/или автору материала.
Все публикуемые локальные нормативные документы – положения, инструкции, акты, договоры и т.д. реально существуют, были разработаны и практически внедрены авторами в конкретных организациях.
Мнение авторов сайта может не совпадать с мнением автора статьи.
Статьи, отмеченные знаком R, публикуются на правах рекламы.
Все фотографии и материалы получены из открытых источников и опубликованы в информационных целях. В случае неосознанного нарушения авторских прав они будут убраны после получения соответствующей просьбы от авторов, правохранительных органов или издателей в письменном виде. Информация и изображения представлены как познавательный материал. Права на ретранслированные материалы принадлежат первоисточникам.

HR-новости


22.02.2017 23:56:00
Вместо отмены МРОТа как такового, Минтруд планирует отдать вопрос о минимальном размере оплаты труда на откуп регионам

В правительстве обсуждается идея упразднения федерального минимального размера оплаты труда (МРОТ). Вместо него могут ввести региональные МРОТ, которые устанавливались бы для каждого субъекта федерации в отдельности и зависели от прожиточного минимума в регионе. Такую идею высказал глава Минтруда Максим Топилин на первом в этом созыве заседании межфракционной рабочей группы по подготовке предложений о повышении минимального размера оплаты труда до уровня прожиточного минимума. Прошлый созыв так и не смог прийти к единому мнению по этому вопросу, и проблема не была решена.

— Целесообразно рассмотреть вопрос, что МРОТ должен фиксироваться на уровне региона, должен быть равен региональному прожиточному минимуму. Нигде не сказано, что МРОТ должен быть единым по России, — сказал Максим Топилин.

Он напомнил, что, согласно действующему законодательству, любые доплаты к пенсиям, социальные выплаты и пособия привязаны к размеру регионального прожиточного минимума. В отличие от величины МРОТ этот параметр высчитывается ежемесячно в каждом из субъектов в зависимости от цен на продукты и товары в регионе, поэтому очень сильно различается в разных частях страны. Диапазон широкий — от 8 тыс. до 20 тыс. рублей. А средний прожиточный минимум по России, напротив, является «виртуальной величиной».

Министр признал, что идея требует юридической экспертизы, но в итоге дает возможность наконец уравнять МРОТ и прожиточный минимум, как того требует законодательство (ч. 1 ст. 133 ТК РФ, в настоящее время не действует).

При этом глава Минтруда отметил, что в правительстве обсуждаются три варианта повышения МРОТ до уровня прожиточного минимума, но единого мнения пока нет.

Один из вариантов — установить МРОТ на уровне среднего по России прожиточного минимума и ввести почасовую заработную плату. Последнее Максим Топилин назвал опасной затеей с учетом взаимоотношений между работником и работодателем. Также он отметил, что из-за большой разницы между прожиточными минимумами субъектов резкое повышение МРОТ может оказать негативное влияние на регионы, особенно — на Юг России.

— Здесь не должно быть резких движений, и нам бы хотелось, чтобы мы заранее понимали, в каком направлении движемся. Когда мы повысили МРОТ сразу на 20%, в регионах возникли проблемы, потребовалось больше средств на фонд оплаты труда бюджетников, — пояснил министр.

Глава Российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин поддержал предложение Минтруда по региональной дифференциации МРОТ, не высказались против и представители профсоюзов.

Вице-спикер Госдумы Александр Жуков, возглавляющий межфракционную рабочую группу, напомнил, что МРОТ в России установлен на уровне 7,5 тыс., а с 1 июля 2017 года составит 7,8 тыс. рублей. Среднероссийский прожиточный минимум сейчас составляет 11,2 тыс. рублей. Таким образом, даже после планируемого июльского повышения МРОТ останется на уровне 70% от прожиточного минимума. Эта проблема касается 5,5 млн человек, которые в настоящее время получают зарплаты и выплаты ниже прожиточного минимума.

http://izvestia.ru/news/666510#ixzz4ZRw2feQe


21.02.2017 15:54:00
Выводы каждый сам в состоянии сделать. И каждый должен сам для себя определить - кто он тут? И зачем?
16864387_736622173181965_8428101083226562006_n.jpg

20.02.2017 16:05:00
ОЧЕНЬ ОПАСНАЯ ТЕНДЕНЦИЯ, заданная Верховным Судом РФ

Высшая судебная инстанция постановила, что нулевая цена госконтракта не противоречит закону

Бесплатный труд по госконтракту не противоречит закону. Верховный суд разрешил госструктурам заключать контракты с бизнесменами, предложившими нулевую цену на этапе запроса котировок.

В 2015 году Государственная фельдъегерская служба (ГФС) объявила запрос котировок на услуги по распродаже имущества. Тамбовское ООО «Новые технологии» согласилось потрудиться бесплатно. ООО «Регион» из подмосковного Ногинска устроило вознаграждение в одну копейку. «Новые технологии» стали победителем — как компания, запросившая меньшую цену.

«Регион» пожаловался в ФАС. Антимонопольная служба пришла к выводу, что «государственный контракт по запросу котировок является возмездным и предполагает оплату». Фельдъегерей обязали пересмотреть результат конкурса, новым победителем стал «Регион». Членов комиссии, присудивших победу «нулевому» участнику, наказали штрафами.

ГФС обратилась в суд. Три арбитражные инстанции поддержали ФАС. Но Верховный суд России в начале февраля этого года постановил: в данном случае нулевая цена не противоречит закону.

Для запроса котировок прямого запрещения на бесплатный труд нет. В другой статье того же закона «О контрактной системе», где говорится об электронных аукционах, «ноль» прямо запрещается. Но фельдъегери объявили именно запрос котировок.

Эти методы закупок значительно отличаются.

— При запросе котировок торгов не происходит. Ценовые предложения подаются участниками и корректироваться уже не могут, — пояснил Антон Емельянов, гендиректор Единой электронной торговой площадки. — А в открытых электронных аукционах цена контракта формируется в ходе конкурентных торгов. Участники закупки, под обезличенными номерами, видят ценовые предложения друг друга и торгуются.

Исполнительный директор «Бюро контрактной информации», эксперт ООН в сфере публичных закупок Ольга Анчишкина пояснила, что закон запрещает в аукционах начальное предложение по нулевой цене. Но не запрещает затем торговаться до нуля. И такие случаи встречаются.

— Бывает даже, что победивший участник торгов должен сам перевести средства заказчику, — уточнил Антон Емельянов.

Как пояснил управляющий партнер коллегии адвокатов «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский, предлагая нулевую цену, компания вместо прибыли может получить победу в конкурсе. Это позволит в будущем участвовать в других торгах, где в качестве условия указан опыт госконтрактов.

Существуют и другие мотивы нулевых предложений: возможность выгодно перепродать полученные от заказчика материалы и др.

В ГФС пояснили, что контракт, ставший причиной спора, давно уже заключен с новым победителем и исполнен. Переиграть его невозможно. Но для фельдъегерской службы было важно снять с членов конкурсной комиссии назначенные штрафы.

В ФАС сообщили, что не изменили свою позицию и рассматривают вопрос об обжаловании решения Верховного суда. Его может отменить президиум того же ВС в порядке надзора.

Гендиректор «Новых технологий» Анатолий Смирнов подтвердил, что переиграть конкурс невозможно. Но решение Верховного суда полезно для будущей работы.

: http://izvestia.ru/news/665725#ixzz4ZEKKAHrv

Даже страшно подумать - что (какие дикие последствия) может повлечь за собой подобное решение ВС РФ - ибо в России любят извращенно толковать решения из одной области\сферы и применять их в другой...


20.02.2017 03:16:00
Пришла весна, наступит лето... спасибо ... (путину ?!) за это ?!
734286_565274386840403_1970033703_n.jpg
 
 
Help-HR - Профессиональная помощь кадровику!